El conflicto entre la Asociación de Empresarios del Transporte Automotor de Tucumán (AETAT) y la Municipalidad de San Miguel de Tucumán escaló luego de las declaraciones del secretario de Movilidad Urbana, Carlos Arnedo, quien cuestionó duramente el pedido de actualización del boleto urbano y puso en duda la documentación presentada por las empresas del sector.
Arnedo sostuvo que el aumento solicitado por AETAT, que llevaría el boleto a alrededor de $2.400, resulta “absolutamente impagable” para los usuarios debido a la situación económica y social que atraviesa Tucumán y el país. Además, afirmó ante la comisión de Transporte del Concejo Deliberante que no hubo definiciones sobre una suba tarifaria porque los datos entregados por los empresarios eran “insuficientes”.
El funcionario municipal también indicó que el municipio viene analizando información proveniente del sistema SUBE, junto con los aportes económicos realizados por la Municipalidad para sostener el servicio urbano de pasajeros. En ese sentido, remarcó la necesidad de “sincerar los números” de las empresas para conocer el verdadero estado financiero y operativo del sistema.
Asimismo, Arnedo señaló que desde febrero se viene solicitando información técnica detallada vinculada a costos operativos, cantidad de pasajeros transportados y situación económica de las firmas prestatarias. También manifestó que el objetivo oficial es “eficientizar el sistema” y racionalizar recorridos para mejorar el funcionamiento del transporte urbano en la capital.
Otro de los puntos planteados por el secretario de Movilidad Urbana fue que el municipio realizó importantes aportes económicos para evitar el colapso del servicio, incluyendo adelantos financieros y fondos destinados al sistema SUBE y al boleto estudiantil.
Finalmente, advirtió que el sistema de transporte actual “está agotado”, en medio de la discusión por subsidios, tarifas y calidad del servicio.
La respuesta de AETAT
Frente a estas declaraciones, el empresario Jorge Berreta salió en defensa de AETAT y cuestionó con dureza la postura del funcionario municipal. Desde el sector empresario sostienen que Arnedo demuestra un “desconocimiento total” sobre el funcionamiento real del transporte urbano en Tucumán y remarcan que el estudio de costos presentado fue elaborado con parámetros técnicos de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Tucumán.
Berreta aseguró que las afirmaciones del secretario de Movilidad Urbana generan incertidumbre y agravan la delicada situación que atraviesan las empresas prestatarias. Además, consideró que existe una clara intención de desacreditar el informe técnico presentado por AETAT para evitar una discusión profunda sobre el verdadero costo operativo del sistema.
Desde la entidad empresaria remarcaron que el transporte público se encuentra atravesando una crisis estructural producto del incremento permanente de combustibles, repuestos, salarios, cargas impositivas y mantenimiento de unidades. Sin embargo, advirtieron que uno de los factores que más golpeó al sistema fue la habilitación y expansión de aplicaciones de transporte como Uber y otras plataformas similares aprobadas por el municipio capitalino.
Según sostienen desde AETAT, estas aplicaciones provocaron una fuerte caída en la cantidad de pasajeros que utilizan colectivos urbanos, generando una competencia desigual que deterioró seriamente los ingresos de las empresas. Mientras el transporte público debe cumplir recorridos establecidos, controles, obligaciones laborales y fuertes costos operativos, las plataformas digitales funcionan bajo condiciones distintas que terminaron debilitando al sistema tradicional.
Berreta también defendió la legalidad y rigurosidad técnica del estudio tarifario presentado ante el Concejo Deliberante y aseguró que las empresas “sí aportaron toda la documentación necesaria”, rechazando así las declaraciones de Arnedo respecto a la supuesta falta de información. Las cartas documento enviadas por AETAT tanto al secretario Carlos Arnedo como a la intendenta Rossana Chahla y al Concejo Deliberante reflejan el profundo malestar del sector empresario.
En esos escritos, la entidad acusa al funcionario de obstaculizar soluciones técnicas y de emitir declaraciones “maliciosas e inexactas” sobre el estudio de costos presentado.
Desde AETAT advierten que, sin una actualización tarifaria acorde a los costos reales y sin medidas que equilibren el impacto de las aplicaciones de transporte, el sistema de colectivos de San Miguel de Tucumán continuará deteriorándose y podría ingresar en una crisis aún más profunda.
